Estudio epidemiológico de la esclerosis múltiple en América Central y el Caribe (estudio ENHANCE): resultados parciales de Costa Rica
DOI:
https://doi.org/10.51481/amc.v66i2.1407Palabras clave:
esclerosis múltiple, incidencia, características de la población, diagnóstico, terapéuticaResumen
Objetivo: este estudio tuvo como objetivo describir la incidencia y analizar las principales características demográficas, epidemiológicas, clínicas, de diagnóstico y tratamiento; así como la presencia de factores de riesgo y pronósticos conocidos en pacientes costarricenses con e sclerosis múltiple, atendidos en tres hospitales, y que participaron en el estudio internacional denominado ENHANCE.
Métodos: el estudio fue de naturaleza observacional, se analizaron de forma retrospectiva los registros médicos de pacientes mayores de 18 años diagnosticados con esclerosis múltiple atendidos en tres hospitales de la Caja Costarricense de Seguro Social, específicamente el Hospital San Juan de Dios, el Hospital San Rafael de Alajuela y el Hospital de San Carlos, durante el periodo comprendido entre enero 2014 y diciembre 2019. La totalidad de los casos se utilizó para determinar las características clínicas y sociodemográficas, mientras que para los cálculos de incidencia se tomó en cuenta solo los casos nuevos del periodo de estudio. Los resultados clínicos y de tratamiento se obtuvieron a partir de un subconjunto de pacientes con seguimiento activo de al menos 5 años.
Resultados: se registró un total de 147 casos, de los cuales 72 eran nuevos en el periodo de estudio y 75 eran incidentes o prevalentes en el 2014 que contaban con seguimiento documentado de al menos 5 años. La edad promedio al inicio de síntomas fue de 31,9 años y de 35,0 años al momento del diagnóstico. Se encontró un predominio de casos en el sexo femenino 69.4% (n=102) y los pacientes presentaron un puntaje variable en la Escala de Discapacidad Extendida que osciló entre 0 y 8,5. La incidencia anual en la población analizada varió entre 0,32 y 1,28 casos por cada 100.000 habitantes. La principal forma clínica identificada fue la recurrente-remitente 87,8% (n=129) y las principales afectaciones reportadas fueron motoras y sensitivas. Las lesiones centrales más frecuentes documentadas en la resonancia magnética fueron las periventriculares 35% (n=45) y se encontró que la mayoría de los pacientes presentaban niveles bajos de vitamina D. Con relación al manejo terapéutico se observó un descenso en el uso de tratamientos tradicionales (comúnmente llamados de primera línea) y un aumento en la utilización de nuevas alternativas o de segunda línea, tales como ocrelizumab y natalizumab.
Conclusión: los datos obtenidos en el presente estudio sugieren que la población analizada se comporta de forma similar a lo reportado en otros estudios de carácter internacional y no difiere de forma considerable con lo reportado previamente en el país.
Descargas
Referencias
1. Filippi M, Bar-or A, Piehl F, Preziosa P, Solari A, Vukusic S, et al. Multiple sclerosis. Nat Rev Dis Prim. 2018;4:1–27. DOI: 10.1038/s41572-018-0041-4
2. Arteaga-Noriega A, Segura-Cardona AM, Castro-Álvarez JF, Zapata-Berrueco J, Vélez-Arroyave J, Rojas-Gualdrón DF. Factores asociados al tiempo libre de discapacidad en pacientes con Esclerosis Múltiple de un instituto de neurología en Medellín, Colombia. Rev Ecuatoriana Neurol. 2022;31:19–26. DOI: 10.46997/revecuatneurol31200019
3. GBD 2016 Multiple Sclerosis Collaborators. Global, regional, and national burden of multiple sclerosis 1990 – 2016 : a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 2019;18:269–85. DOI: 10.1016/S1474-4422(18)30443-5
4. Dobson R, Giovannoni G. Multiple sclerosis – a review. Eur J Neurol. 2019;26:27–40. DOI: 10.1111/ene.13819
5. Català-Senent JF, Andreu Z, Hidalgo MR, Soler-Sáez I, Roig FJ, Yanguas-Casás N, et al. A deep transcriptome meta-analysis reveals sex differences in multiple sclerosis. Neurobiol Dis. 2023;181:1–16. DOI: 10.1016/j.nbd.2023.106113
6. Bertado-Cortés B, Villamil-Osorio L, Carrera-Pineda R, Martínez-Cortés C, Guerrero-Cantera J. Características clínicas y demográficas de los pacientes con esclerosis múltiple. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2016;54:86–90.
7. Alfredsson L, Olsson T. Lifestyle and Environmental Factors in Multiple Sclerosis. Cold Spring Harb Perspect Med. 2019; 8:1–12. DOI: 10.1101/cshperspect.a028944
8. Walton C, King R, Rechtman L, Kaye W, Leray E, Marrie RA, et al. Rising prevalence of multiple sclerosis worldwide: Insights from the Atlas of MS, third edition. Multiple sclerosis. 2020;26:1816–21. DOI:10.1177/1352458520970841
9. Ezabadi SG, Sahraian MA, Maroufi H, Shahrbaf MA, Eskandarieh S. Global assessment of characteristics of multiple sclerosis registries; A systematic review. Mult Scler Relat Disord. 2022;63:103928. DOI:10.1016/j.msard.2022.103928
10. Kingwell E, Marriott JJ, Jetté N, Pringsheim T, Makhani N, Morrow SA, et al. Incidence and prevalence of multiple sclerosis in Europe: a systematic review. Bio Med Cent Neurol. 2013;13:1–13. DOI: 10.1186/1471-2377-13-128
11. Leray E, Moreau T, Fromont A, Edan G. Epidemiology of multiple sclerosis. Rev Neurol. 2016;172:3–13. DOI:10.1016/j.neurol.2015.10.006.
12. Candeliere-Merlicco A, Valero-Delgado F, Martínez-Vidal S, Lastres-Arias C, Aparicio-Castro E, Toledo-Romero F, et al. Prevalence of multiple sclerosis in Health District III , Murcia , Spain. Mult Scler Relat Disord . 2016;9:31–5. DOI: 10.1016/j.msard.2016.06.003
13. Cristiano E, Rojas JI. Multiple sclerosis epidemiology in Latin America : An updated survey. Mult Scler Journal- Exp Transl Clin. 2017;1–7. DOI: 10.1177/2055217317715050
14. Gracia F, Armién B, Rivera V and Collaborative Multiple Sclerosis Group of Central America and Spanish Caribbean Region (CMSG), Rodríguez AVV, et al. Multiple Sclerosis in Central American and Spanish Caribbean Region: Should it be Recognized as a Public Health Problem? Journal of Epidemiology and Preventive Medicine. 2017;3:134.
15. Gracia F, Parajeles A, Panday A, Guirado-Romero AE, Molina Klee B, Treviño-Frenk I. Esclerosis múltiple en América Central y el Caribe: Estado actual y recomendaciones clínicas. Rev Mex Neurocienc. 2017;18:76–88.
16. Kobelt G, Thompson A, Berg J, Gannedahl M, Eriksson J. New insights into the burden and costs of multiple sclerosis in Europe. Mult Scler J. 2017; 23:1123–1136. DOI:10.1177/1352458517694432
17.Lublin FD, Reingold SC, Cohen JA, Cutter GR, Sørensen PS, Thompson AJ, et al. Defining the clinical course of multiple sclerosis: the 2013 revisions. Neurology. 2014; 83:278-86. doi: 10.1212/WNL.0000000000000560.
18. Harbo HF, Gold R, Tintoré M. Sex and gender issues in multiple sclerosis. Ther Adv Neurol Disord. 2013; 6:237–248. DOI: 10.1177/1756285613488434
19. Perez-Carmona N, Gimenez-Martinez J, Borrego-Honrubia C, Sempere AP. Multiple sclerosis prevalence and doiincidence in San Vicente del Raspeig , Spain. Mult Scler Relat Disord. 2019; 33:78–81. DOI:10.1016/j.msard.2019.05.022
20. Correa-Diaz EP, Jácome-Sánchez E, Torres-Herrán G, Masabanda-Campaña L, Baño-Jiménez G, Altamirano-Brito MJ, et al. Factores Pronósticos de la Esclerosis Múltiple. Rev Ecuat Neurol. 2018; 27:62–71.
21. Garner Cruz O, Donaire Á, Ramírez Berlioz A, Wagner S, Rivera VM. Esclerosis múltiple: una revisión; el desafío en Honduras. Rev Med Hondur. 2015; 83:66–73.
22. Zhang G., Carillo-Vico A, Zhang W., Gao S., Izquierdo Ayuso G. Incidencia y prevalencia de la esclerosis múltiple en China y países asiáticos. Neurología. 2023; 38:159–72. DOI: 10.1016/j.nrl.2020.07.022
23.Moghaddam VK, Dickerson AS, Bazrafshan E, Seyedhasani SN, Najafi F, Hadei M, et al. Socioeconomic determinants of global distribution of multiple sclerosis: an ecological investigation based on Global Burden of Disease data. BMC Neurol. 2021; 21:1–11. DOI: 10.1186/s12883-021-02170-3
24. Lane J, Shin H, Poyser C, Lucas RM, Tremlett H. Multiple sclerosis incidence: A systematic review of change over time by geographical region. Mult Scler Relat Disord. 2022; 63:61–20. DOI: 10.1016/j.msard.2022.103932
25. Garcia-López F., García-Merino A, Alcalde-Cabero E, de Pedro-Cuesta J. Incidencia y prevalencia de la esclerosis múltiple en España. Una revisión sistemática. Neurología. 2022. DOI: 10.1016/j.nrleng.2022.02.004
26. Vásquez-Céspedes J, Fernández-Morales H, Valverde-Espinoza JA, Moraga-López A, Carazo-Céspedes K. Perfil demográfico y clínico de la esclerosis múltiple en Costa Rica: revisión de la casuística. Neurol Argentina. 2021; 13:69–77. DOI:10.1016/j.neuarg.2021.02.002
27. Fernández O, Fernández T, Arbizu T, Izquierdo G, Bosca I, Arroyo R, et al. Characteristics of multiple sclerosis at onset and delay of diagnosis and treatment in Spain ( The Novo Study ). J Neurol. 2010; 257:1500–7. DOI: 10.1007/s00415-010-5560-1
28. Aires A, Barros A, Machado C, Fitas D, Cação G, Pedrosa R, et al. Atraso no Diagnóstico de Esclerose Múltipla numa População Portuguesa. Acta Med Port. 2019 ;32:289–94. DOI: 10.20344/amp.11187
29. Ghiasian M, Faryadras M, Mansour M, Khanlarzadeh E, Mazaheri S. Assessment of delayed diagnosis and treatment in multiple sclerosis patients during 1990-2016. Acta Neurol Belg. 2021; 121:199–204. DOI: 10.1007/s12760-020-01528-7
30. Khedr EM, Malky I El, Hussein HB, Mahmoud DM, Gamea A. Multiple sclerosis diagnostic delay and its associated factors in Upper Egyptian patients. Sci Rep. 2023; 13:1–8. DOI: 10.1038/s41598-023-28864-x
31. Jamimovski D, Kavak K, Zakalik K, Coetzee T, Gottesman M, Coyle P, et al. Improvement in time to multiple sclerosis diagnosis:25-year retrospective analysis from New York State MS Consortium (NYSMSC). Mult J. 2023 ;29:753–6. DOI: 10.1177/13524585221140271
32. Rojas J, Carnero Contentti E, Henestroza P, Giachello S, Correale J. Time interval between disease onset and MS diagnosis during th last decade in Latin America. Mult Scler Relat Disord. 2021 ;48. DOI:10.1016/j.msard.2020.102672
33. Rojas JI, Patrucco L, Pappolla A, Cristiano E. Improvement over previous decades in time of diagnosis but not in time of initiating DMD in MS patients in Argentina. Mult Scler Relat Disord. 2021 ;52:1–3. DOI: 10.1016/j.msard.2021.103007
34. Breseghello Cavenaghi V, Martinho Dobrianskyj F, Sciascia do Olival G, Dias Carneiro R, Tilbery C. Characterization of the first symptoms of multiple sclerosis in a Brazilian center: cross-sectional study. Sao Paulo Med J. 2017; 135:222–5. DOI: 10.1590/1516-3180.2016.
35. Talavera Hernández C, Flores-Aldana M, Macías-Morales N, Flores Rivera J, Hernández Girón C. Vitamina D y Esclerosis Múltiple: Evidencia científica. Neurol Argentina. 2013; 5:250–8. DOI:10.1016/j.neuarg.2013.08.010
36. Pierrot-Deseilligny C, Souberbielle J. Vitamin D and multiple sclerosis: An update. Mult Scler Relat Disord. 2017; 14:35–45. DOI: 10.1016/j.msard.2017.03.014
37. Toro J, Reyes S, Díaz-Cruz C, Burbano L, Cuéllar-Giraldo DF, Duque A, et al. Vitamin D and other environmental risk factors in Colombian patients with multiple sclerosis. Mult Scler Relat Disord. 2020; 41:1–5. DOI:10.1016/j.msard.2020.101983
38. Chen-Ku CH, Jiménez-Navarrette M, Ulate Oviedo L. Hipovitaminosis D en Costa Rica, reporte inicial. Estudio de casos y controles. Acta Med Costarric. 2012; 54:146–151.
39. Gamboa T, Abarca G, Jiménez JG. Prevalence of 25-hydroxyvitamin D deficiency in healthy personnel from an academic institution of an urban area in Costa Rica. Research and Reports in Endocrine Disorders. 2015; 5: 135-140 DOI: 10.2147/RRED.S90435.
40. Fernández Liguori N, Seifer G, Villa AM, Garcea O. Fingolimod: un nuevo enfoque en el tratamiento de la esclerosis múltiple. Neurol Argentina. 2012; 4:144–151.
41. Gracia-García F, Treviño-Frenk I, Díaz-Jiménez A, Sirias-Baca A, Benzadón-Cohen A, Chinchilla-Weinstok D, et al. Experience with Fingolimod as an Evidence-based Therapy in Relapsing Remitting Multiple Sclerosis: A Central American Case Series. EC Neurol. 2019;11.7:465–474.
42. Correale J, Abad P, Alvarenga R, Alves-Leon S, Armas E, Barahona J, et al. Management of relapsing–remitting multiple sclerosis in Latin America: Practical recommendations for treatment optimization. J Neurol Sci. 2014; 339:196–206.DOI: 10.1016/j.jns.2014.02.017
43. Jasani KM, Sharaf N, Rog D, Aslam T. Fingolimod-associated macular oedema. BMJ Case Rep. 2017;1–2. DOI: 10.1136/bcr-2016-218912
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Acta Médica Costarricense
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en la revista Acta Médica Costarricense pueden distribuir, copiar, remezclar, retocar, leer, descargar, imprimir, buscar y crear a partir de su obra de modo no comercial, indicando los créditos a la revista y sus autores y compartir su obra en las mismas condiciones. Para ello se aplica la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional(CC BY-NC-SA 4.0)
