Sensibilidad y especificidad de la prueba de esfuerzo y el estudio de perfusión miocárdica con SESTAMIBI para detección de enfermedad arterial coronaria, en el Hospital San Juan de Dios

Autores/as

  • Juan Pablo Solís Barquero Caja Costarricense del Seguro Social, Hospital San Juan de Dios
  • Jaime Tortós Guzmán Caja Costarricense del Seguro Social, Hospital San Juan de Dios

DOI:

https://doi.org/10.51481/amc.v52i3.659

Palabras clave:

coronariopatía, prueba de esfuerzo, imagen de perfusión miocárdica, SESTAMIBI, angiografía coronaria

Resumen

Objetivo: La coronariopatía arterio esclerótica continúa siendo la principal causa de mortalidad mundial y Costa Rica no escapa a esta realidad. La prueba de esfuerzo, la imagen de perfusión con SESTAMIBI y la angiografía coronaria son métodos que permiten detectar esta entidad. El país no cuenta con datos sobre la información que proporcionan estas pruebas. El objetivo del estudio es determinar la rentabilidad diagnóstica de cada una de ellas.

Métodos: Es un estudio observacional, analítico de cohorte. Se incluyeron pacientes con factores de riesgo cardiovascular, que tuvieran prueba de esfuerzo, estudio de perfusión miocárdica y angiografía coronaria realizadas en el Hospital San Juan de Dios, desde 2003 a 2007. Se calculó la sensibilidad y especificidad de estos estudios. También se llevó a cabo un análisis con una estadística descriptiva de las características de la muestra y de los diferentes factores de riesgo cardiovascular.

Resultados: Se incluyeron 83 pacientes en el estudio, 75% hombres. Los principales factores de riesgo encontrados fueron dislipidemia (84%) e hipertensión arterial (70%). La prueba de esfuerzo tuvo una sensibilidad del 40% y una especificidad del 57%; el estudio de perfusión miocárdica con SESTAMIBI tuvo una sensibilidad del 66% y una especificidad del 71%. La mayoría de los pacientes tuvieron afección de uno o dos vasos coronarios, con lesiones mayores al 90%, y especialmente en la arteria descendente anterior.

Conclusión: Los factores de riesgo convencionales se presentaron en un alto porcentaje de la población estudiada. La prueba de esfuerzo mostró una baja sensibilidad y especificidad, sin embargo, coincide con el rango descrito en la literatura. El estudio de perfusión miocárdica con SESTAMIBI mostró un rendimiento diagnóstico significativamente superior (p =0.05).

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Libby P, Bonow R, Zipes D and Mann D. Assessment of the physiology and pathophysiology of myocardial blood flow, myocardial metabolism, and ventricular function. En: Braunwald’s Heart Disease. 8th edition, 2007: 345-92.

Salguero Boda R, Sánchez Pérez I, Matía Francés R y Sáenz de la Calzada Campos C. Cardiopatía isquémica. Concepto. Aspectos epidemiológicos. Etiopatogenia. Clasificación biológica y clínica. Implicaciones en la calidad de vida. Medicine 2005; 9: 2571-79.

Grech Ever D. ABC of interventional cardiology. Pathophysiology and investigation of coronary artery disease. BMJ 2003; 326: 1027-31.

National Center for Health Statistics, Center for Disease Control and Prevention, US Department of Health and Human Services. Fast stats A to Z: leading causes of death. Accesado en enero 2008. En: http:// www.cdc.gov/nchs/fastats/lcod.htm

American Heart Association. Cardiovascular disease statistics. Recuperado en enero 2008. En: http://www.americanheart.org/ presenter.jhml

Situación de Salud de Costa Rica 2007. Ministerio de Salud y Organización Panamericana de Salud (OPS). Recuperado en enero de 2008. En: http://www.estadonacion.or.cr/compendio/SOC_ salud96_00.htm

Wilson PW, D`Agostino R, Levy D, Belenger AM, Silbershatz H and Kannel WB. Prediction of coronary heart disease using risk factor categories. Circulation 1998; 97: 1837-47.

Selker P, Zalenski RJ, Antman EM, Aufderheite TP, Bernard SA, Bonow RD et al. An evaluation of technologies for identifying acute cardiac ischemia in the emergency department: a report from a National Heart Attack Alert Program Working Group. Ann Emerg Med 1997; 29: 13-87.

Sanjay KP, Ravi GA, and Dudley JP. Recent development in noninvasive cardiology. BMJ 2004; 329: 1386-89.

Kuo D, Dilsizian V, Presad R and White C. Emergency Cardiac Imaging: State of the Art. Cardiol Clin 2006; 24:53-65.

Mahenthiran J, Bangalore S, Yao S and Chaudhry F. Comparison of prognostic value of stress echocardiography versus stress electrocardiography in patients with suspected coronary artery disease. Am J Cardiol 2005; 96: 628-34.

Udelson J, Beshansky J and Ballin D. Myocardial Perfusion Imaging for Evaluation and Triage of Patient with Suspected Acute Cardiac Ischemia: A randomized controlled trial. JAMA 2002; 288: 2293-00.

Junnila JL and Runkle GP. Coronary Artery Disease Screening, Treatment, and Follow-up. Prim Care Clin Office Pract 2006; 33: 863-85.

Tortós-Guzmán J. La prueba de esfuerzo en la práctica diaria. Actual Med Period 2002; 11: 1-7.

Detrano R, Gianrossi R and Froelicher VF. The diagnostic accuracy of the exercise electrocardiogram: a meta-analysis of 22 years of research. Prog Cardiov Dis 1989; 32: 173-206.

Gyongyosi M, Maul F, Standke R, Kattenbach M and Hor G. Coronary artery stenosis and occlusion: value of 99Tcm-MIBI SPECT. Nucl Med Com 1994; 15: 593-603.

Mack MB, Ringqvist I, Fisher LD, Davis KB, Chaitman BR, Kouchoukos NT et al. Coronary Artery Surgery Study Group (CASS). A randomized trial of coronary artery bypass surgery. Survival data. Circulation 1983; 68: 939-50.

Gianrossi R, Detrano R, Mulvihill D, Lehmann K, Dubach P, Colombo A et al. Exercise-induced ST depression in the diagnosis of coronary artery disease: a meta-analysis. Circulation 1989; 80: 87-98.

Fleichmann KE, Hunink MG, Kuntz KM and Douglas PS. Exercise Echocardiography or Exercise SPECT Imaging? A Meta-analysis of Diagnostic Test Performance. JAMA 1998; 280: 913-20.

Gallager M, Ross M, Raff G, Goldstein J, O´Neill W and O´Neil B. The Diagnostic Accuracy of 64-Slice Computed Tomography

Coronary Angiography Compared with Stress Nuclear Imaging in Emergency Department Low-Risk Chest Pain Patients. Ann Emerg Med 2007; 49: 125-36.

Beller GA and Kramer CM. Nuclear Medicine and Computed Tomography. En: Goldman et al. Cecil Medicine. EEUU. 23rd edition. Saunders, 2007: 235-76.

Weissman I, Dickinson C, Dworkin H, O´Neill W, Juni J. Costeffectiveness of myocardial perfusion imaging with SPECT in the emergency department evaluation of patients with unexplained chest pain. Radiology 1996; 199: 353-357.

Skiles JA. Nuclear Imaging. En: Griffin Brian P, and Topol Eric J. Manual of Cardiovascular Medicine. EEUU. 2nd edition. Lippincott Williams & Wilkins, 2004: 578-90.

Ellestad MH. Pruebas de esfuerzo: bases y aplicación clínica. Barcelona, España. 3era edición. Ediciones Consulta, 1988: 15-76.

González U and Fonseca C. Estudio SPECT de perfusión miocárdica con esfuerzo físico (Protocolo de 1 día). Normas del Servicio de Medicina Nuclear. Hospital San Juan de Dios. CCSS. -No publicado-

González U and Fonseca C. Estudio SPECT de perfusión miocárdica con esfuerzo farmacológico (Protocolo de 1 día). Normas del Servicio de Medicina Nuclear. Hospital San Juan de Dios. CCSS. -No publicado-.

Strauss HW, Miller D, Wittry M, Cerqueira M, García E, Iskandrian A et al. Guidelines for Myocardial Perfusion Imaging. Society of Nuclear Medicine Procedure Guidelines Manual 2008; 36: 155-161.

Descargas

Publicado

2010-06-14

Cómo citar

Solís Barquero, J. P., & Tortós Guzmán, J. (2010). Sensibilidad y especificidad de la prueba de esfuerzo y el estudio de perfusión miocárdica con SESTAMIBI para detección de enfermedad arterial coronaria, en el Hospital San Juan de Dios. Acta Médica Costarricense, 52(3), 148–153. https://doi.org/10.51481/amc.v52i3.659