Calidad del control glicémico según la hemoglobina versus la glicemia en ayunas: Análisis en una población urbana y otra rural de diabéticos costarricenses

Autores/as

  • Adriana Laclé Murray Universidad de Costa Rica
  • Manuel Francisco Jiménez Navarrete Caja Costarricense del Seguro Social, Hospital de La Anexión

DOI:

https://doi.org/10.51481/amc.v46i3.148

Palabras clave:

Diabetes mellitus, hemoglobina glicosilada, control glicémico, glicemia en ayunas

Resumen

La hemoglobina glicosilada (HbA1c) es actualmente la mejor prueba disponible que refleja el control glicémico del paciente diabético, pero su uso y disponibilidad no están ordenados en el sistema nacional de salud de Costa Rica, aunque sí normados en las “Guías de atención al paciente diabético”. El objetivo de este estudio fue comparar la calidad del control glicémico, según se use la glicemia en ayunas o el nivel de HbA1c en pacientes diabéticos costarricenses, de una comunidad urbana y otra rural.

Materiales y métodos: Estudio retrospectivo descriptivo, que documenta los dos parámetros mencionados en 237 diabéticos, controlados en 6 EBAIS urbanos del área de Salud Desamparados 3, provincia de San José, y en 257 diabéticos controlados en 3 EBAIS rurales del área de Salud de Nicoya, provincia de Guanacaste, durante el año 2000. En los pacientes de Desamparados se registró la glicemia más próxima al mes de julio de 2000, y su respectiva HbA1c tomada concomitantemente. En los diabéticos nicoyanos se recolectaron todas las glicemias del año 2000 y sus respectivas HbA1c, con un promedio anual de cada una de las variables.

Resultados: Los niveles de glicemia de los diabéticos urbanos (U) se presentaron con mayor frecuencia en los rangos superiores: >200 mg/dl en un 35%; de 141-180 mg/dl, un 20.5%, y solo el 17.9% estaba en rangos normales de 60-110 mg/dl, como muestra de un pobre control glicémico. Los diabéticos de zona rural (R) indicaron niveles similares, aunque levemente mejor controlados, con >200mg/dl en un 27%, de 141-180, un 22.9%, y de 60-110, un 22.3%. La distribución porcentual, según niveles de HbA1c en la zona urbana, fue: >9.5% un 34%, entre el 8% y el 9.5% un 22.8%, y solo el 21.1% fue menor al 6.5%, mientras que los de zona rural se ubicaron con porcentajes del 40.4%, el 24.1% y el 14.0%, respectivamente. Al relacionar los niveles de glicemia con los rangos de equivalencia de HbA1c, se encontró que en el rango de 60-110 mg/dl solo el 58.5% de la zona urbana y el 65.3% de la zona rural, estaban con HbA1c< 6.5%; un 22% en zona urbana y un 10.5% en la rural tenían niveles superiores al 8%. Para el rango de 110-126 mg/dl el 30% urbano y el 37.4% rural tenían Hba1c > 8%. Los rangos superiores de glicemia (>200mg/dl) sí presentaron buena correlación con Hba1c > 9.5 del 75.6% en urbanos y el 82.9 % en rurales.

Conclusión: El estudio demostró que es necesario realizar la HbA1c para valorar la calidad del control metabólico, sobre todo en pacientes que manejan glicemias en ayunas con valores < 180 mg/dl. Alrededor de un 30% de los pacientes con niveles de glicemia considerados buenos en ayunas, tenían su HbA1c en un nivel malo o crítico. Por sí sola, la glicemia en ayunas no reveló el verdadero estado del control glicémico, por lo que la disponibilidad de HbA1c debe garantizarse en todas las áreas de salud de Costa Rica, para su uso cada 3 meses, como se especifica en las normas de la Seguridad Social.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Conget I. Diagnóstico, clasificación y patogenia de la diabetes melli-tus. Rev Esp Cardiol 2002 ; 55: 528-35.

American Public Health Association. Diabetes. En United BookPress Ed. Chronic Disease Epidemiology and Control Washington DC,USA, 1998: Chapter 14: 421.

Anónimo. El Proyecto de Reforma del Sector Salud. Acta Med Cos-tarric 1993; 36: 17-23.

Organización Panamericana de la Salud. Estadísticas vitales de saludde Costa Rica. www.paho.org/Spanish/SHA/prflcor.htm.

The UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Intensiveblood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared withconventional treatment and risk of complication in patients with type 2diabetes (UKPDS 33). Lancet 1998; 352: 837-853.

The Diabetes Control and Complications Trial Research Group.Theeffect of intensive treatment of diabetes on the development and pro-gression of long-term complications in insulin-dependent diabetes me-llitus. N Eng J Med 1993; 329: 977-986.

Ohkubo Y, Kishikawa H, Araki E, Miyata T, Isami S, Motoyoshi S, Ko-jima Y, Furuyoshi N y Shichiri M. Intensive insulin therapy preventsthe progression of diabetic microvascular complications in Japanesepatients with non-insulin dependent diabetes mellitus: a randomizedprospective 6 year study. Diabetes Res Clin Pract 1995; 28: 103-117.

Klein R. Hyperglycemia and microvascular and macrovascular disea-se. Diabetes Care 1995; 18: 258-268.

The Diabetes Control and Complications Trial Research Group. Therelationship of glycemic exposure (HbA1c) to the risk of developmentand progression of retinopathy in the Diabetes Control and Complica-tions Trial. Diabetes 1995; 44: 968-983.

Mathew C. Riddle, MD y Dianne M. Karl, HbA1c: La mejor forma demedir la calidad del tratamiento. Clinical Diabetes 1996; :79-82.

Jiménez MF y Ruíz L. Niveles de glicemia y de hemoglobina glicosi-lada en un grupo de diabéticos nicoyanos. Acta Med Costarric 2001;43 (suplemento 1): 15.

Laclé A. Perfil del paciente diabético tipo 2 de 55 y más años, de unaclínica periférica de la Caja Costarricense de Seguro Social. Acta MedCostarric 1999; 41:46-51.

Balma A. Diabetes Mellitus tipo II en la Clínica de Esparza. Medici-na, Vida y Salud 2002; 5:18.

Uiversidad de Costa Rica. Información general de Costa Rica.http://www.sibdi.bldt.ucr.ac.cr

Asociación Latinoamericana de Diabetes (ALAD). Guías ALAD 2002.www.alad.org/docs.html,

Caja Costarricense de Seguro Social. Departamento de Medicina Pre-ventiva. Manual para la Atención Integral de la Diabetes Mellitus en elPrimer Nivel de Atención (con énfasis en la DM tipo 2). Unidad de Im-prenta CCSS. Costa Rica, 2002.

American Association of Clinical Endocrinologists and the AmericanCollege of Endocrinology.The American Association of Clinical En-docrinologists Medical Guidelines for the Management of DiabetesMellitus:The AACE System of Intensive Diabetes Self-Management-2002 Update. Endocrine Practice 2002; 8 (Suppl.1): 41-65.

Padilla G, Aráuz AG y Sánchez G. Guía para la enseñanza en diabetesmellitus: primer nivel de atención en salud. Imprenta INCIENSA. TresRíos, Cartago, Costa Rica, 2002. .

American Diabetes Association. Standards of Medical Care for Pa-tients with Diabetes Mellitus. Diabetes Care 2002; 25 (supplement 1):S37.

Peters AL, Davidson MB, Schriger DL, Hasselblad V.Aclinical ap-proach for the diagnosis of diabetes mellitus: an analysis using glycosy-lated hemoglobin levels. Meta-analysis Research Group on the Diagno-sis of Diabetes Using Glycated Hemoglobin Levels. JAMA1996; 276:1246-1252.

Mazze RS, Etzwiler DD, Strock E, Peterson K, McClave CR 2nd, Mes-zaros JF, et al Staged diabetes management. Toward an integrated mo-del of diabetes care. Diabetes Care 1994(Suppl 1); 17: 56-66.

Harris MI, Eastman RC, Cowie CC, Flegal KM, Eberhardt MS. Racialand ethnic differences in glycemic control of adults with type 2 diabe-tes. Diabetes Care 1999; 22: 403-408.

Clark CM, Fradkin JE, Hiss RG, Lorenz RA, Vinicor F,Warren-Boul-ton E. Promoting Early Diagnosis and Treatment of Type 2 Diabetes.The National Diabetes Education Program. JAMA2000; 284: 363-365.

Caja Costarricense de Seguro Social. Plan de Atención a la Salud delas Personas. Corporación Litográfica Internacional S.A. San José,Costa Rica, 2002. Páginas 95 a 100

Descargas

Publicado

2004-07-01

Cómo citar

Laclé Murray, A., & Jiménez Navarrete, M. F. (2004). Calidad del control glicémico según la hemoglobina versus la glicemia en ayunas: Análisis en una población urbana y otra rural de diabéticos costarricenses. Acta Médica Costarricense, 46(3), 139–144. https://doi.org/10.51481/amc.v46i3.148

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.